Control-Mastery Theory - CMT

Lavorare con gli adolescenti offre quotidianamente l'opportunità di osservare da vicino uno dei compiti evolutivi più complessi e delicati del ciclo di vita: il processo di separazione-individuazione dalla famiglia e la costruzione di un'identità personale. In questo contributo l'autrice condivide alcune riflessioni cliniche sul tema del senso di colpa da separazione e slealtà, aspetto che emerge frequentemente nel lavoro psicoterapeutico con i giovani e che trova una particolare rilevanza all'interno della cornice teorica della CMT.La Control-Mastery Theory rappresenta un meta-modello particolarmente utile per comprendere il funzionamento psicologico dell'adolescente, soprattutto attraverso la formulazione del piano, che diventa una guida per il terapeuta. La costruzione del piano in adolescenza si arricchisce di dimensioni significative come l'analisi dei circoli relazionali viziosi, delle credenze patogene della famiglia e delle esperienze relazionali correttive di cui il ragazzo necessita, basandosi sulle informazioni e sul coaching che il paziente fornisce fin dalle prime sedute.

Il presente contributo propone una rilettura del Disturbo Post-Traumatico da Stress (PTSD) acuto che, senza negare il ruolo centrale della disregolazione autonomica, ne problematizza la concezione come risposta uniforme e relativamente indipendente dalla soggettività del paziente. A partire da una riflessione clinica sulle aspettative che spesso accompagnano l’invio di pazienti con PTSD – ovvero che il trattamento debba essere rapido, risolutivo e fondato sull’applicazione di protocolli standardizzati– l’articolo mette in discussione una visione sintomo-centrica del trauma acuto molto diffusa nella pratica clinica. Integrando diverse prospettive teoriche, l’articolo sostiene che la risposta post-traumatica non possa essere compresa solo come effetto dell’evento, ma come il prodotto dell’incontro tra evento acuto e aspettative pregresse del paziente. In questa cornice, la Control-Mastery Theory (CMT) offre un modello particolarmente utile: i sintomi post-traumatici vengono letti non come meri esiti di disregolazione, ma come tentativi organizzati di perseguire obiettivi adattivi in condizioni percepite come relazionalmente pericolose. La parte teorica è completata dall’esposizione del caso di Emma, in cui si mostra come sia possibile leggere i sintomi PTSD come funzione della più generale organizzazione delle credenze patogene e di come anche il trattamento debba tenere in considerazione le dinamiche relazionali tipiche dell’incontro terapeuta-paziente.

Vorrei ritornare di nuovo sul concetto di sicurezza (Fiorenza et al, 2023; Weiss, 2005), perché ho l’impressione, da quanto osservo in varie supervisioni e discussioni cliniche, che su di esso vi è una certa dose di confusione.Dal punto di vista della CMT, far sentire un paziente al sicuro è forse l’obiettivo sovraordinato del terapeuta. Il punto è che, dal nostro punto di vista, il senso di sicurezza dei pazienti è funzione o di una loro valutazione realistica della realtà o della natura delle loro credenze patogene, cioè di quelle credenze, in larga parte inconsce, che gli fanno vivere come pericoloso il perseguimento di obiettivi perseguibili, sani e realistici (Gazzillo, 2023; Weiss, 1997).Le credenze patogene sono la base di sintomi, inibizioni e tratti disfunzionali del carattere, e proprio a causa delle sue credenze patogene un paziente ha paura di fare qualcosa che vorrebbe e sarebbe in grado di fare, si sente in ansia alla prospettiva di avvicinarsi a quegli obiettivi e quindi li evita. Ne consegue che, se il terapeuta spinge il paziente a perseguire quell’obiettivo, che proprio il paziente vuole ed è in grado di perseguire, quest’ultimo coscientemente non si sente al sicuro, e prova ansia. Per questo motivo, molti colleghi, non solo giovani, credono che, per far sentire al sicuro il paziente, bisogni accettare o sostenere i suoi evitamenti. Ora, a me sembra del tutto evidente che questa strategia sia anti-terapeutica.Dal punto di vista della CMT, far sentire un paziente al sicuro vuol dire aiutarlo a esporsi al pericolo temuto facendogli vivere l’esperienza che quel pericolo non c’è più, oppure che ora può essere affrontato perché non è così grande come il paziente ha appreso che fosse. Vuole dire fargli fare l’esperienza, dentro e fuori la stanza di terapia, che la sua credenza patogena è falsa. Vuol dire aiutarlo a diventare consapevole della sua credenza patogena, delle sue origini, e del fatto che ora può sviluppare credenze diverse e più funzionali e scegliere queste ultime come guida del suo comportamento. E tutto questo è il contrario dell’evitamento.